Kuinka monta kertaa Val Kilmer näytteli Batmania?

Live-action-sovitusten historiassa Lepakkomies , yhteensä yhdeksän näyttelijää on esittänyt Dark Knightia (ei sisällä niitä, jotka ovat esittäneet häntä vain lapsena ja niitä, jotka ovat esittäneet häntä TV-sarjoissa eivätkä elokuvissa). Useimmilla heistä on ollut vähintään kaksi työjaksoa Caped Crusaderina, joillakin on enemmän ja joillain vain yksi. Tämä artikkeli on vain yksi Batman-näyttelijöitä käsittelevässä sarjassamme, jossa analysoimme jokaisen näyttelijän toimikauden Dark Knightina. Tänään aiheena on Val Kilmer.

Val Kilmer esiintyi vain kerran Batmanin roolissa, Joel Schumacherin elokuvassa Batman ikuisesti (1995). Nähdessään, kuinka elokuva ja tulkinta otettiin vastaan, on parasta, ettei hän koskaan palannut rooliin.

UUSIMMAT VIDEOT

DC Comics, niille teistä, jotka eivät tunne sarjakuvien takana olevaa tarinaa, on suuri amerikkalainen sarjakuvien kustantaja, joka perustettiin jo vuonna 1934. Marcel Comicsin ohella se on Yhdysvaltojen suosituin sarjakuvakustantaja. DC Comics on merkittävä toimija sarjakuvaalalla, ja se on monien kuuluisien sarjakuvahahmojen, kuten Supermanin, Batmanin, Wonder Womanin, The Flashin ja monien muiden koti.

Nyt kun olemme antaneet sinulle lyhyen esittelyn, keskustelkaamme tämän artikkelin aiheesta yksityiskohtaisemmin.

Kuinka monta kertaa Val Kilmer näytteli Batmania?

Kun Michael Keaton päätti olla palaamatta Batmanina Batman ikuisesti Tilalle tuli Val Kilmer. Hän näytteli Dark Knightia Batman ikuisesti ja se on hänen ainoa esiintymisensä pääroolissa. Val Kilmerin oli määrä palata rooliin, mutta hän otti sillä välin toisen roolin ja lopulta korvattiin George Clooneylla; onneksi hänelle, mutta ei meille.

Milloin Val Kilmer näytteli Batmania?

Nyt kun olemme todenneet, että Val Kilmer näytteli Batmania vain yhdessä elokuvassa, puhukaamme epäonnistumisesta, joka oli Batman ikuisesti :

Lepakkomies Ikuisesti (tuhatyhdeksänsataayhdeksänkymmentäviisi)

Menestyksen jälkeen Batmanin paluu , Warner Bros. seurasi nopeasti jatkoa, mutta korvasi Burtonin Joel Schumacherilla. Schumacher muutti täysin sävyn, mikä johti siihen, että Michael Keaton laski yhteensä 15 000 000 dollaria palatakseen rooliin; Keaton ei pitänyt sarjan uudesta suunnasta ja halusi tutkia muita vaihtoehtoja.

Studio haluaa nopeasti etsiä uutta, nuorempaa näyttelijää Keatonin tilalle. Ethan Hawkelle tarjottiin roolia alun perin, mutta hän kieltäytyi ja ilmoitti myöhemmin, että hän katuu edelleen päätöstä. Val Kilmer ilmestyi pian mahdollisena korvaajana, mutta studio oli kiinnostunut myös Keanu Reevesistä, Alec ja William Baldwinista, Dean Cainista, Tom Hanksista, Kurt Russellista, Daniel Day-Lewisista, Ralph Fiennesistä, Johnny Deppistä ja Mel Gibsonista. Cain romutettiin, koska hänet tunnettiin tv-sarjassa näyttelemisestä Lois & Clark: Supermanin uudet seikkailut . Kilmeriin, joka lapsena vieraili studioissa, joissa 1960-luvun sarja nauhoitettiin, ja vähän ennen Afrikassa lepakkoluolassa, otti hänen agenttinsa yhteyttä roolia varten. Kilmer kirjautui sisään lukematta käsikirjoitusta tai tietämättä, kuka ohjaaja oli. Poika, poika, tekikö hän väärän päätöksen siellä…

Ja loppu on tosiaan historiaa. Kilmer ilmestyi sisään Batman ikuisesti , elokuva, joka ei koskaan tiennyt, mitä se halusi saavuttaa. Enemmän kuin karismaattinen Jim Carrey (Artuttajana) ja Tommy Lee Jones (Kaksikasvoisena) varastivat elokuvan, vaikka he eivät olleetkaan loistavia (mikä on Schumacherin vika, älkäämme huijatko itseämme), ja Kilmerin täytyi tyytyä voi vain käyttää viitta ja suojus, mutta jättämättä todellista jälkeä rooliin tai itse elokuvaan. Ja tämä on Val Kilmerin tarina… tähän ei todellakaan ole paljon lisättävää, koska tylsä ​​tulkinta ei todellakaan ansaitse enempää kuin lyhyt kommentti.

Miten tämä elokuva otettiin vastaan?

Toisin kuin Burtonin kahdessa elokuvassa, Batman ikuisesti ja sen jatko-osa sai enimmäkseen kielteisiä arvosteluja, ja jatko-osa oli täysin kriitikoiden parissa. Sävynmuutos, joka tuli, kun Schumacher otti sarjan Tim Burtonilta, oli iso askel taaksepäin ja tuhosi täysin tunnelman ja sävyn, jonka Burtonin tunne- ja kipukeskeinen lähestymistapa materiaaliin rakensi.

Batman ikuisesti (tuhatyhdeksänsataayhdeksänkymmentäviisi)

Batman ikuisesti saanut kriitikoilta sekavia tai negatiivisia arvosteluja. Huolimatta siitä, että Burtonin pääongelma – tumma sävy, joka korvattiin kampeisella sävyllä – korjattiin, elokuva käytännössä tuhosi kaiken muun, ja vaikka se ei ollutkaan niin kauhea kuin sen jatko-osa, se on silti ylivoimainen työ.

Peter Travers Vierivä kivi sanoi Batman ikuisesti joutuu edelleen nuolessaan. Tänä kesänä ei ole hauskaa konetta, joka sisältäisi enemmän yllätyksiä. Travers kritisoi elokuvan liiallista kaupallisuutta ja katsoi, että käsikirjoituksesta puuttuu tuska, jonka Tim Burton sai miehestä, jota kiusasi vanhempiensa kauan sitten tehty murha, koska hän näki Kilmerin Bruce Waynen ilmaisuttomana.

James Berardinelli ReelViews nautti elokuvasta. Se on kevyempi, kirkkaampi, hauskempi, nopeatempoisempi ja paljon värikkäämpi kuin ennen. Scott Beatty tuntui, että Tommy Lee Jones näytteli Harvey Dentiä jokerien tyrmäyksenä eikä monikerroksisena roistona.

Gene Siskel Chicago Tribune ja Roger Ebert Chicago Sun-Times Molemmat antoivat elokuvalle ristiriitaisia ​​arvosteluja, mutta edellinen piti sitä peukalolla ja jälkimmäinen peukku alaspäin.

Kirjallisessa arvostelussaan Ebert kirjoitti: Onko elokuva parempi viihde? No, se on loistava kuplivoide silmille. Nuoremmat lapset pystyvät käsittelemään sitä helpommin; joitain lapsia johdettiin huutaen Batmanin paluu jossa PG-13-luokitus oli vitsi.

Mick LaSalle San Francisco Chronicle sai ristiriitaisen reaktion, Kilmerin kumipullien päättäminen jossain vaiheessa tuo taatusti huutoa yleisöstä. Brian Lowry Lajike uskoi, että täytyy kyseenalaistaa logiikka nännien lisäämisen takana kovakumiseen mailapukuun. Kenen idea sen muuten piti olla, Alfredin? Jotkut tietokoneella luoduista Gothamin kaupunkimaisemista näyttävät liian ilmeisiltä väärennöksiltä. Vaikka Elliot Goldenthalin pisteet ovat käyttökelpoisia, se ei myöskään ole niin hämmentävä kuin Danny Elfmanin työ kahdessa ensimmäisessä elokuvassa.

Silti elokuva oli lipputulon menestys ja se sai Warner Brosin tilaamaan jatko-osan.

Miten Val Kilmer otettiin vastaan ​​Batmanina?

Val Kilmerin Batman otettiin vastaan ​​samalla tavalla kuin elokuvat – sekavilla tai negatiivisilla kommenteilla. Häneltä puuttui Michael Keatonin tuska ja karisma, mutta hänen tulkintansa ei ollut ollenkaan huono sinänsä , niin paljon kuin Schumacherin lähestymistapa elokuvaan tuhosi sen. Kilmer – onneksi – kieltäytyi palaamasta jatko-osaa varten ja luultavasti säästyi entisestään hämmennykseltä, koska se tuli jälkeenpäin, oli täyttä kauhua. Toisin kuin Keaton, Kilmer ei pystynyt edes parantamaan elokuvan roistoja heidän leirikkäästä luonnehdinnastaan ​​huolimatta.

Ja siinä se tälle päivälle. Toivomme, että sinulla oli hauskaa lukea tätä ja että auttoimme ratkaisemaan tämän ongelman puolestasi. Nähdään ensi kerralla ja muista seurata meitä!

Katso muut sarjan artikkelit: Adam West , Michael Keaton , george Clooney , Christian Bale , ja Ben Affleck .