Tekijä: Hrvoje Milakovic /27. elokuuta 202126. elokuuta 2021 Se on yleinen skenaario, joka on toiminut läpi historian: valkoiset ihmiset tulevat energisiksi, kiihtyneiksi ja avoimesti libidiineiksi mustien kärsimyksen ja kuoleman edessä. Skenaariossa on tässä tapauksessa mukana kuraattori ja hänen nimellisesti vaihtoehtoinen avustajansa, joka puhuu Joy Divisionin sanoituksella ja kliseillä. Tuntien jälkeen he ovat liukkaassa, mutta ohuessa taidegalleriassa jossain Chicagon West Loopissa, vaikka täällä ei olekaan mitään, mikä vihjaisi keskilännen ympäristöön. Hän kiinnittää hänet vyöhönsä. Pienen peilin edessä he suutelevat ja jauhavat toisiaan vasten huolimattomasta nälästä, kun gallerian rauhallinen valaistus välkkyy kirsikanpunaisen, jäisen sinisen ja projisoitujen kuvien viileän harmaan välillä. Mutta tämä ei ole mikään tavallinen peili. Se on Anthony McCoyn (Yahya Abdul-Mateen II) taideteos, joka avattaessa paljastaa maalauksia, joissa näkyy poliisin julmuutta ja lynkkauksia, joissa mustat ihmiset muuttuvat mustiksi ruumiiksi.
Peili on kutsu kauhuun ja muutokseen, ja kaikissa peileissä on tämä potentiaali. Candyman, hän sanoo suudelmien välissä herättäen henkiin urbaanin legendan nimen. Hän sanoo nimen, kutsun ja tämän loitsun viisi kertaa. Tässä vaiheessa peilin nurkassa näkyy hahmo. Kohoava musta mies, jolla on koukku käteen ja arvoituksellisia piirteitä. Tämä yliluonnollinen hahmo halkaisee naisen kurkun yhdellä vedolla nähtynä vain lasin läpi, ei henkilökohtaisesti. Onko tämä totta? hänen hämmentynyt kumppaninsa itkee, kun hän tarttuu hänen vartaloonsa, veren kaaressa hänen kaulasta.
Hän yrittää välttää samaa kohtaloa kuin tappaja, jonka kasvot väreilevät heijastavia pintoja pitkin. Kohtaus sisältää katkaistuja kurkkuja, aivotärähdyksiä, repeytyneitä jänteitä ja runsaasti verta, mutta se ei läpäise katsojan ihoa. Ajoitus on väärä. Veri on liian tarkoituksella asetettu välittämään tarvittavaa raivoa. Ei löydy jännitystä, taiteellisuutta, silkkistä graceutta tai likaista rakennetta. Se on niin kiiltävä, että siinä ei ole ominaisuuksia. Tämä kohtaus, kuten elokuva, jossa se on, ylittää kiehtovia ideoita – valkoisen halun, joka syntyy mustan kärsimyksen todistamisesta – mutta ei koskaan kamppaile niiden kokonaispainon kanssa.
On vaikea määrittää tarkasti, mikä meni pieleen Candymanissa, Nia DaCostan ohjaamassa ja Jordan Peelen yhdessä käsikirjoittamassa samannimisen elokuvan 1992 jatkossa/uudelleenkuvauksessa. Trailerit ja markkinointi kiihdyttivät elokuvaa, jonka tunnuslause Say His Name herätti historiaa ja kollektiivista raivoa. Ennen kuin Breonna Taylorin kuva ilmestyi kiiltäviin aikakauslehtien kansiin, sanoimme: Sano hänen nimensä ja toimita polttoainetta kapitalistiselle järjestelmälle, joka oli pettänyt hänet ja hänen muistonsa.
Kuitenkin, kuten taidegalleriakohtaus osoittaa, tämä Candyman ymmärtää väärin alkuperäisen viehätyksen. Sillä ei ole mitään syvällistä sanottavaa nykyaikaisista ideoista, joita se tarkkailee innokkaasti, kun joku juoksee Dunkinin donitsitilauksen läpi matkalla toimistoon. Candyman on vuoden pettymyselokuva, joka korostaa paitsi sen henkiin saaneiden ihmisten taiteellisia epäonnistumisia, myös koko alan taiteellisia epäonnistumisia, jotka pyrkivät muuttamaan Blacknessiä tuomaan tulostaan.
Tässä Candymanissa on ristiriita. Hänen voimansa juontuu legendan jatkumisesta, mikä edellyttää uusia tapoja. Mutta miksi mustan miehen kostonhimoinen henki - Daniel Robitaille, taidemaalari ja kotiapulaisen poika, joka rakastui ja sai valkoisen naisen raskaaksi ja jota sitten raakuuttiin, hänen kätensä leikattiin irti, kastettiin hunajalla mehiläisten toimesta ja sytytetään tuleen – päätätkö terrorisoida mustia ihmisiä niin julmasti? Ehkä hän on yhtäläisten mahdollisuuksien tappaja, mutta jotain hänen logiikastaan on aina tullut mieleeni.
DaCosta, Peele ja heidän työtoverinsa näyttävät yrittäneen sovittaa tämän ristiriidan. Candyman 2021 ei ole vain Toddin Daniel Robitaillen henki. Silti kokonainen legioona mustia miehiä murhattiin julmasti valkoisten valtion väkivallalla, jotka toimivat kostonhimoisina henkinä, jotka ovat innokkaampia vahingoittamaan valkoisia ihmisiä kuin mustat, joiden maahan heidän sielunsa on nyt yhdistetty. (Elokuva on kuitenkin ristiriidassa logiikkansa kanssa, kun yksi Candymenistä murhaa takaumana tummaihoisen mustan tytön.)
Sen sijaan, että komea, mutta julma ainoa hahmo häiritsisi jokaista liikettäsi, nämä Candymenit voidaan nähdä vain peileissä, joissa heitä kutsuttiin, mahdollisesti henkisenä kaikuna Ralph Ellisonin teokselle. Jotain menetetään ilman Toddin kaltaista hahmoa, mutta käsitteet ovat järkeviä; jos vain mukana olevat taiteilijat keksivät mitä tehdä niille. Se on viihdettä, jossa kielet heiluvat ja silmät auki, eikä koettu kokemus. Candyman-elokuvantekijät ovat kiinnostuneita mustasta kehosta, mutta eivät sitä ympäröivästä sielusta ja mielestä.
Anthony McCoy (yllättävän arpinen Abdul-Mateen) on julistepoika, jota markkinoidaan pääasiassa mustana huippuna. Hän ja hänen assimilaatiokykyinen taidekuraattorityttöystävänsä Brianna Cartwright (Teyonah Parris) asuvat liukkaissa kerrostaloissa, jotka ovat korvanneet Cabrini–Greenin projektit. Hän näkee nälkää ja kaipaa epätoivoisesti uutta materiaalia. Häntä kutsuttiin kerran Chicagon taidemaailman suureksi mustaksi toivoksi, ja hän haluaisi säilyttää tämän tittelin.
Kun Briannan veli Troy (riippuvainen Nathan Stewart-Jarrett) kertoo hänelle Helen Lylen legendan – leikkauksia ja pimeyttä, jotka tuntuvat innovatiivisemmilta kuin mikään muu elokuvassa, mutta jotka on toimitettu liian hätäisesti sitoakseen katsojan täysillä – Anthony huomaa olevansa romahtamassa. pimeää polkua pitkin. Hän saattaa olla taiteilija, mutta hänen elämänsä kietoutuu Helenin elämään. Hän liikkuu kuin hän, tunkeilija ja antropologi, joka sekaisi muiden ihmisten elämän raunioissa. Vaikka William (nykivä, kaari Colman Domingo), jonka nuorempi minä esiintyy takamuksissa eri kohdissa koko tarinaa, on ainoa todellinen köyhä hahmo, josta kuulet tässä Cabrini-Greenin yhteisöön juurtuneen tarinan.
Kun mehiläinen pisti hänet lähellä Cabrini-Greenin projektipaikkaa, Anthonyn mieli ja keho alkavat purkaa, kun hän sukeltaa yhä syvemmälle Candymanin kansanperinteeseen. Pistos muuttuu haavaksi, joka vuotaa ja rätisee hänen käsivarteensa asti, kunnes hän on pistosten peitossa. Jos olet nähnyt alkuperäisen, on selvää jo kauan ennen mitään käännettä, että tämä ei ole niinkään uudelleenkuvaus, vaan se on uudelleen miksattu jatko. Video siirtyy toisinaan Briannan näkökulmaan, kun hän käsittelee ruumiiden löytämistä taidegalleriassa. Tämä tuo mieleen muistoja hänen skitsofreenisen isänsä itsemurhasta. Mutta Parris – upea nainen, mutta keskinkertainen näyttelijä, jota DaCosta ei pysty muotoilemaan hyvin – rajoittaa tällaista hajakuvaa.
Candymanilta puuttuu energiaa ja luovuutta. Sen käsikirjoitus on huomattavan didaktinen, mikä osoittaa, että sitä ei ollut tarkoitettu kauhufanille tai mustille yleisölle. Jokainen mielenkiintoinen juonen kohta - Candymen, Näkymättömän miehen eetos - tuhlaa jalankulkijoiden suuntaa, sofomorista ajattelua ja mustasukkaisuuden pelkurimaista tavaraa. Yrittäessään sovittaa yhteen elokuvan ristiriitaisuudet ja samalla takoa polkuaan DaCosta ja hänen yhteistyökumppaninsa ovat saaneet aikaan katastrofaalisen moottorihäiriön, joka ei voi saada politiikan sotkua - gentrifikaatiosta, mustasta ruumiista (kauhu), rasismista ja valkoisten halusta - tuntumaan. merkityksellistä tai provosoivaa. Kun Blackness on pelkistetty sen paljaaksi olemukseksi, meille myydään alikulttuurituote.
Outoa linjaa lausuu valkoinen taidekriitikko, joka arvostelee Anthonyn töitä raa'asti ja stereotyyppisesti taidegalleriassa. Hän toteaa: Se puhuu didaktisissa mediakliseissä gentrifikaatiosyklin ambient-väkivallasta. Teidän kaltaisenne ovat tuon syklin todellisia pioneereja. Kun Anthony kysyy, kenestä hän puhuu, hän vastaa: Artists. Se olisi yksi asia, jos DaCosta pysähtyisi tähän, mutta siitä tulee läpimenolinja, jossa mustat gentrifikaatit rinnastetaan valkoisiin gentrifikaattoreihin ikään kuin heillä olisi sama valta muuttaa ympäristöään ja tasoittaa paikan ja yhteisön kulttuuria.
Kauhu on aina ollut poliittista, ja se toimii parhaiten, kun kuvat, persoonallisuudet ja ääniulottuvuus puhuvat teoksen keskeisistä huolenaiheista. Candyman puolestaan liikkuu tavalla, joka puhuttelee Black-elokuvan nykytilaa Hollywoodissa sekä niin sanottua arvostettua kauhubuumia, jossa sen tekijät eivät löydä poliittista viestiä, jota he eivät vasaroi. sinua pään yli, kunnes olet yhtä pahoinpidelty ja huutava tuskista kuin hahmot näytöllä. Alkuperäiseen verrattuna DaCostan jylisevät ja kuhisevat kypsiä ristiriitoja ja tarkkoja esteettisiä koostumuksia.
Tässä vaiheessa meidän on puhuttava Jordan Peelen luovista ponnisteluista hänen ohjauksensa ulkopuolella, mikä minulle sopii. Peele tietää paljon tästä genrestä, jota hän tutkii, mutta häneltä puuttuu tarmoa ja lahjakkuutta herättää se henkiin. Inhottavan Twilight Zone -remontin ja huolimattoman ja toisinaan loukkaavan Lovecraft Countryn tuotannon ja Candymanin kirjoittamisen välillä on selvää, että Peele tietää heistä paljon, mutta ei voi herättää niitä eloon vaaditulla tarmolla ja lahjakkuudella. DaCosta puolestaan osoitti malttia ja emotionaalista uteliaisuutta vuoden 2018 debyyttielokuvassaan Little Woods. Kiinnosti minua nähdä, minne hän menisi.
Mutta Candymanissa ei ole jälkeäkään DaCostan äänestä, saati sitten minkä tahansa elävän taiteilijan äänestä, jolla on selkeä näkökulma. Tämä saattaa johtua siitä, että studiot edistävät uusia kykyjä pienistä riippumattomista elokuvista suurempiin IP-hankkeisiin ohittaen nyt sukupuuttoon kuolevan keskibudjettityön, jossa tähtiä perinteisesti tehtiin ja ohjaajat hioivat visiotaan. Candyman ennustaa Hollywoodin synkkää tulevaisuutta ja sen tilaamia töitä, erityisesti mustilta taiteilijoilta. Siinä, miten studiot pyrkivät muokkaamaan Blacknessiä ja kuinka mustien ohjaajia palkataan tekemään niin, on selkeä reuna, joka eroaa merkittävästi edellisistä vuosikymmenistä. Täällä viime vuoden kansannousujen ruokkima kuumeinen muutoshalumme tukehtuu.